單位犯罪的主體包括公司分支機(jī)構(gòu)嗎

不能夠成為單位犯罪的主體的有?

法律分析：除了由公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體在內(nèi)的都不能夠成為單位犯罪的主體。單位是指機(jī)關(guān)、團(tuán)體或?qū)儆谝粋€(gè)機(jī)關(guān)、團(tuán)體的各個(gè)部門(mén)。按此解釋?zhuān)瑔挝徊粌H指機(jī)關(guān)、團(tuán)體等本身，還指其下屬部門(mén)或分支機(jī)構(gòu)。有些雖然是單位，但卻不能夠成為單位犯罪主體。

所謂單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，在單位意志支配下，為單位謀取非法利益，以單位名義實(shí)施的犯罪。

具有以下三個(gè)基本特征：

(1)單位犯罪是在單位意志支配下實(shí)施的。這是單位犯罪與個(gè)人犯罪的主要區(qū)別；

(2)單位犯罪必須以單位名義實(shí)施；

(3)單位犯罪是為本單位謀取非法利益而實(shí)施的，這是單位犯罪的主觀心理狀態(tài)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》

第三十條 公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

第三十一條 單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

分公司單位犯罪是否構(gòu)成？

分公司 是指總公司的分支，其地位僅次于總公司，在分公司下設(shè)立支公司以及各個(gè)網(wǎng)點(diǎn)，分公司一般設(shè)立于各個(gè)省市的省會(huì)，支公司則是各個(gè)省市比較有影響力的城市。 單位犯罪 對(duì)于各位讀者來(lái)說(shuō)可能并不陌生，即以一個(gè)單位為犯罪團(tuán)伙，從事違反法律的行為，那么，分公司單位犯罪是否構(gòu)成? 一、分公司是否可以構(gòu)成單位犯罪? 我國(guó) 公司法 規(guī)定，公司可以 設(shè)立分公司 ，分公司不具有企業(yè)法人資格，其 民事責(zé)任 由總公司承擔(dān)。分公司作為總公司的分支機(jī)構(gòu)，其隸屬于總公司。一般而言，分公司與 子公司 不同，它實(shí)際上相當(dāng)于公司的 代理 人，因此，在分公司實(shí)施了犯罪行為時(shí)，如果能查明該犯罪行為是總公司決定、授意或批準(zhǔn)的，便可認(rèn)為是總公司自身的犯罪，這種情況下的分公司，當(dāng)然不能成為單位犯罪的主體。但這并不意味著，分公司在任何情況下都不能成為單位犯罪的主體，相反，在某些特殊情況下，分公司完全有可能成為單位犯罪的主體，構(gòu)成單位犯罪。例如，在總公司已經(jīng)采取了最為妥善的措施來(lái)防止分公司犯罪或者總公司完全不知情的情況下，分公司以其獨(dú)立的名義實(shí)施犯罪，這時(shí)，分公司無(wú)疑應(yīng)當(dāng)而且可以作為單位犯罪的主體。 二、子公司是否可以構(gòu)成單位犯罪? 我國(guó)公司 法規(guī) 定，公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。盡管子公司一定數(shù)量的股份或資本為母公司所控制，其對(duì)母公司有一定的從屬性，但這絲毫不影響子公司在法律上的獨(dú)立性。因此，子公司當(dāng)然可以成為 刑法 上的單位，并且其完全可以成為單位犯罪的主體。但是在特殊情況下，即如果母公司利用其與子公司之間的一定的從屬關(guān)系，命令或者指使子公司實(shí)行犯罪行為，便應(yīng)根據(jù)具體情況，按照 共同犯罪 的原理處理。 三、金融機(jī)構(gòu)分支機(jī)構(gòu)是否可以構(gòu)成單位犯罪? 在金融體制改革中，各銀行或者保險(xiǎn)總公司均授予其在各地的分支機(jī)構(gòu)以獨(dú)立的決策權(quán)和業(yè)務(wù)活動(dòng)權(quán)，可以獨(dú)立地對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，并可以代表總部處分該分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。至于總行(或者總公司)與各地分、支行(或者分公司)之間的財(cái)產(chǎn)管理則比較松懈，致使在各地設(shè)立的分行、支行自主權(quán)較大。在這種情況下，某個(gè)分、支行(公司)在領(lǐng)導(dǎo)人員的決策下所獨(dú)立實(shí)施的犯罪行為，無(wú)疑應(yīng)按該分、支行的單位犯罪追究刑事責(zé)任。但金融機(jī)構(gòu)在各地設(shè)立的分理處則有所不同，分理處對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)，一般都要經(jīng)過(guò)分行或支行的批準(zhǔn)，很難稱(chēng)其為相對(duì)獨(dú)立的單位，故而不能成為單位犯罪的主體。 四、國(guó)家機(jī)關(guān)是否可以構(gòu)成單位犯罪? 肯定說(shuō)認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)具備單位的特征，并且事實(shí)上，完全能夠以單位的名義實(shí)施犯罪。以機(jī)關(guān)的名義，為了本機(jī)關(guān)的不正當(dāng)利益而實(shí)施的犯罪，與利用機(jī)關(guān)名義謀取個(gè)人利益實(shí)施犯罪有所不同，對(duì)前者可以視為單位犯罪。對(duì)此，有學(xué)者補(bǔ)充指出，權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)除外。而否定說(shuō)則主張，應(yīng)把一切國(guó)家機(jī)關(guān)除外。理由是： (1)國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使管理職能，它的活動(dòng)體現(xiàn)的是國(guó)家意志，這種意志與犯罪意志不能共存，因而國(guó)家機(jī)關(guān)中自然人的犯罪行為不應(yīng)該認(rèn)為是國(guó)家機(jī)關(guān)的犯罪，否則必然得出國(guó)家犯罪的結(jié)論。將代表國(guó)家行使職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)作為犯罪主體，不利于樹(shù)立國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威，不利于國(guó)家機(jī)關(guān)履行職能。 (2)機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于國(guó)庫(kù)，對(duì)單位判處 罰金 等于國(guó)家自我處罰。即使對(duì)機(jī)關(guān)處以 刑罰 ，也等于把金錢(qián)從一個(gè)口袋裝入另一個(gè)口袋，沒(méi)有實(shí)際意義。 (3)實(shí)踐中，曾發(fā)生過(guò)多起機(jī)關(guān)犯罪的案件，如丹東、煙臺(tái)、 海南 汽車(chē)走私案，處理這些案件時(shí)，均只是追究有關(guān)直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，并未追究機(jī)關(guān)的刑事責(zé)任。 (4)從國(guó)外情況看，即使是西方國(guó)家最早在刑法上承認(rèn)法人犯罪并追究其刑事責(zé)任的英國(guó)、美國(guó)等英美法系國(guó)家，也沒(méi)有把國(guó)家機(jī)關(guān)作為犯罪主體;法國(guó)是大陸法系國(guó)家中惟一在刑法典中規(guī)定單位犯罪的國(guó)家，但它在第121—2條中明確排除了國(guó)家機(jī)關(guān)作為犯罪主體的可能性，僅對(duì)地方行政部門(mén)及其聯(lián)合團(tuán)體在從事可訂立公共事業(yè)委托協(xié)議的活動(dòng)中實(shí)施的犯罪可以追究刑事責(zé)任。 分公司事實(shí)上并沒(méi)有法人資格，一切事由都由總公司負(fù)責(zé)，因此，如果分公司構(gòu)成單位犯罪，受害方所遭受的損失由總公司進(jìn)行賠償，但是行為人依舊要承擔(dān)行政或者刑事責(zé)任，總公司在任命分公司代表時(shí)，應(yīng)該謹(jǐn)慎而為之，以免構(gòu)成大錯(cuò)。

單位犯罪的主體的有哪些規(guī)定？

根據(jù)《 刑法 》第30條的規(guī)定，可以成為單位犯罪主體的是：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。但按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)骸皢挝皇侵笝C(jī)關(guān)、團(tuán)體或?qū)儆谝粋€(gè)機(jī)關(guān)、團(tuán) 體的各個(gè)部門(mén)。”按此解釋?zhuān)瑔挝徊粌H指機(jī)關(guān)、團(tuán)體等本身， 還指其下屬部門(mén)或分支機(jī)構(gòu)。由于《刑法》總則第30條關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，幾乎虛化得不成其為單位犯罪的概念，只是對(duì)單位犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的宣言式規(guī)定。因而，對(duì)單位犯罪主體的界定，在司法界認(rèn)識(shí)不盡一致。 一、單位犯罪的概念界定 關(guān)于單位犯罪的概念，目前較具代表性的觀點(diǎn)有： 1、所謂單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體， 在單位意志支配下，為單位謀取非法利益，以單位名義實(shí)施 的犯罪。具有以下三個(gè)基本特征： (1)單位犯罪是在單位意志支配下實(shí)施的。這是單位犯罪與個(gè)人犯罪的主要區(qū)別; (2)單位犯罪必須以單位名義實(shí)施; (3)單位犯罪是為本單位謀取非法利益而實(shí)施的，這是單位犯罪的主觀心理狀態(tài)。 2、單位犯罪是指企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪。具有以下特征： (1)單位犯罪的主體是企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，這是單位犯罪的主體特征; (2)單位犯罪在主觀上出于故意或過(guò)失，并具有為本單位謀取非法利益的心態(tài);(3)單位犯罪必須是經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪，這是單位犯罪的客觀特征。 二、單位犯罪的主體結(jié)構(gòu) 單位犯罪的主體如何理解，在刑法理論界主要有二種觀點(diǎn)： 1、第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在法人犯罪中，實(shí)際上是一個(gè)犯罪(即法人犯罪)，兩個(gè)犯罪主體，兩個(gè) 刑罰 主體(在兩罰制的情況下)或者一個(gè)刑罰主體(在單罰制情況下)。其理由是，犯罪主體必須與受刑主體同一，單一的犯罪主體只能有單一的受刑主體，雙重的犯罪主體則應(yīng)當(dāng)有雙重的受刑主體與之相對(duì)應(yīng)。我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪的處罰采取的主要是雙罰制的原則，決定了其犯罪主體也必然是二元的。否則，雙罰制的規(guī)定就使罪與刑的關(guān)系發(fā)生了背離，與罪責(zé)自負(fù)、刑止于一身等現(xiàn)代刑法的基本原則相悖。 2、第二種觀點(diǎn)主張，單位和自然人在單位犯罪中融為一體，結(jié)合成為一個(gè)犯罪主體并共同承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)椋瑔挝环缸镏械膯挝恢黧w和自然人主體在單位犯罪中是不可分割的，是單位團(tuán)體和其成員彼此異質(zhì)的兩部分構(gòu)成的一個(gè)復(fù)合體，組成單位犯罪主體的兩個(gè)部分在單位犯罪中不是分工的關(guān)系，而是彼此融合和互為表里的關(guān)系。即單位中的自然人把犯罪單位化;而單位則通過(guò)有關(guān)的自然人實(shí)施犯罪。 三、單位犯罪主體的種類(lèi) 根據(jù)《刑法》第30條的規(guī)定，單位犯罪的主體包括以下五種： 1、公司 根據(jù)我國(guó)《 公司法 》的規(guī)定，公司包括 有限責(zé)任公司 和 股份有限公司 ，但我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所存在的公司，不限于有限責(zé)任公司和股份有限公司，還包括 國(guó)有獨(dú)資公司 等。根據(jù)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，公司又可分為母公司和 子公司 ;本公司和 分公司 ;本國(guó)公司和外國(guó)公司等四大類(lèi)。 另外，還有集團(tuán)公司等。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的組織形式越來(lái)越多地采用公司的形式，國(guó)家主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依賴(lài)于公司實(shí)施的，同樣，以企業(yè)單位名義(諸如實(shí)業(yè)公司、經(jīng)營(yíng)公司等)實(shí)施的犯罪活動(dòng)，也主要是形形式式的公司，因此，在我國(guó)刑法中，公司便成為單位犯罪的首選主體。 2、企業(yè) 從邏輯上而言，企業(yè)是種概念，公司是屬概念，兩者之 間是包容和被包容的關(guān)系。立法將企業(yè)與公司并列，是有悖概念的種屬關(guān)系的。但是，從立法的角度看，將公司與企業(yè)并列，一是為了強(qiáng)調(diào)公司的法律地位，二是公司在單位犯罪中占有突出地位。在這種情況下，企業(yè)是指除公司以外的其他經(jīng)濟(jì)組織。 根據(jù)最高人民法院1999年6月18 日通過(guò)的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第2 條規(guī)定：“刑法第三十條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。 由于不具有法人資格的獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于投資者所有，投資者對(duì)企業(yè)負(fù)無(wú)限責(zé)任;個(gè)人 合伙企業(yè) 的 合伙人 對(duì)企業(yè)負(fù) 無(wú)限連帶責(zé)任 ，該類(lèi)企業(yè)的利益，實(shí)際上就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人利益，企業(yè)的行為就是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的行為，企業(yè)的資產(chǎn)不獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，對(duì)外所需承擔(dān)的責(zé)任，也就是經(jīng)營(yíng)者個(gè)人的責(zé)任。因此，不具有法人資格的獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和個(gè)人合伙企業(yè)，不能成為單位犯罪主體。 3、事業(yè)單位 《刑法》將事業(yè)單位規(guī)定為單位犯罪的主體之一，而事 業(yè)單位與企業(yè)單位的不同之處主要在于事業(yè)單位的活動(dòng)一般不具有營(yíng)利性，并注重社會(huì)公益事業(yè)或社會(huì)發(fā)展的需要。但部分事業(yè)單位往往也有某些社會(huì)管理職能，由此產(chǎn)生的權(quán)力可能被用來(lái)實(shí)施犯罪。 另一部分事業(yè)單位，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，已被推向市場(chǎng)，它們需要自己掙錢(qián)養(yǎng)活自己，這就必然地從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)，以謀取經(jīng)濟(jì)利益。事業(yè)單位一旦帶有營(yíng)利性，實(shí)施犯罪的可能便就產(chǎn)生。所以，我國(guó)刑法將事業(yè)單位列為單位犯罪主體是必要的。 4、機(jī)關(guān) 機(jī)關(guān)是單位犯罪的第四類(lèi)主體。從字義上來(lái)理解，《刑 法》規(guī)定的機(jī)關(guān)，包括國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)等。但并非任何單位犯罪都可以由機(jī)關(guān)構(gòu)成。《刑法》規(guī)定的某些單位犯罪的主體只能是企業(yè)、事業(yè)單位。事實(shí)上，能成為單位犯罪主體的機(jī)關(guān)范圍也是有限制的。諸如國(guó)家的立法機(jī)關(guān)，它的行為往往反映的是統(tǒng)治階級(jí)的意志，因而，不可能成為犯罪主體。有可能成為犯罪主體的機(jī)關(guān)主要有：國(guó)家機(jī)關(guān)的基層組織，由于其在管理社會(huì)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為了本地區(qū)或本單位的利益，可能會(huì)實(shí)施單位犯罪;國(guó)家機(jī)關(guān)的具體職能部門(mén)，這些部門(mén)擁有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等管理職權(quán)，在為本部門(mén)謀利時(shí)，可能利用職權(quán)實(shí)施單位犯罪。 5、團(tuán)體 團(tuán)體有社會(huì)團(tuán)體、人民團(tuán)體和群眾團(tuán)體等多種稱(chēng)謂。團(tuán) 體成為單位犯罪主體的有以下幾種：一種是行使一定社會(huì)管理職能或行業(yè)管理職能的團(tuán)體，而純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體一般不可能實(shí)施單位犯罪。另一種是行業(yè)團(tuán)體，這些團(tuán)體由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府職能正在逐步向行業(yè)協(xié)會(huì)之類(lèi)的團(tuán)體轉(zhuǎn)移，于是，這些團(tuán)體(如 律師 協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等)在行業(yè)管理中所起的作用已相當(dāng)大，它們有權(quán)依照法律的規(guī)定，對(duì)違法違紀(jì)的人和組織實(shí)施制裁。從而，在一定條件下，也可能成為單位犯罪的主體，如 受賄罪 等。 單位犯罪的主體的有的規(guī)定 大致就是這樣的了。但是即使是單位犯罪，也不可能在刑罰懲治的時(shí)候?qū)挝坏乃械某蓡T都進(jìn)行懲治，因?yàn)閱挝环缸锸且詥挝粸榇磉M(jìn)行的犯罪，單位的一些成員也有可能是被動(dòng)的參與其中，這樣法律也是不會(huì)懲治他們的。

關(guān)于單位犯罪的主體，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的?

【答案】：A

A。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，《刑法》第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。因此，獨(dú)資、私營(yíng)企業(yè)只有具備法人資格才可以成為單位犯罪的主體。所以，A選項(xiàng)說(shuō)法錯(cuò)誤。單位犯罪可以分為兩類(lèi)：純正的單位犯罪和不純正的單位犯罪。前者是指只能由單位構(gòu)成的犯罪(如提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、單位受賄罪、單位行賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪等)，后者是指既可以由單位構(gòu)成，也可以由個(gè)人構(gòu)成(如走私普通貨物、物品罪)。刑法分則規(guī)定的只能由單位構(gòu)成的犯罪，不可能由自然人單獨(dú)實(shí)施，選項(xiàng)B是正確的。根據(jù)最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的表述，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的名義實(shí)施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，所以，C選項(xiàng)正確。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處，所以，D選項(xiàng)正確。

不能成為單位犯罪主體的有哪些？

我國(guó)是一個(gè)法制化的國(guó)家，各項(xiàng)法律明文規(guī)定嚴(yán)謹(jǐn)且經(jīng)過(guò)了明確的細(xì)分。對(duì)于在犯罪主體上的規(guī)定主要為 單位犯罪 以及個(gè)人犯罪兩大類(lèi)。但是在一些特殊的情況下，存在著不能成為犯罪主體的部分。關(guān)于不能成為單位犯罪主體的有哪些該問(wèn)題在下文中就給出了一定的分析解釋。 不能成為單位犯罪主體的有哪些? 根據(jù)《 刑法 》第30條的規(guī)定，可以成為單位犯罪主體的是：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。但按《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)骸皢挝皇侵笝C(jī)關(guān)、團(tuán)體或?qū)儆谝粋€(gè)機(jī)關(guān)、團(tuán) 體的各個(gè)部門(mén)。”按此解釋?zhuān)瑔挝徊粌H指機(jī)關(guān)、團(tuán)體等本身， 還指其下屬部門(mén)或分支機(jī)構(gòu)。由于《刑法》總則第30條關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，幾乎虛化得不成其為單位犯罪的概念，只是對(duì)單位犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的宣言式規(guī)定。因而，對(duì)單位犯罪主體的界定，在司法界認(rèn)識(shí)不盡一致。 1、所謂單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體， 在單位意志支配下，為單位謀取非法利益，以單位名義實(shí)施 的犯罪。具有以下三個(gè)基本特征： (1)單位犯罪是在單位意志支配下實(shí)施的。這是單位犯罪與個(gè)人犯罪的主要區(qū)別; (2)單位犯罪必須以單位名義實(shí)施; (3)單位犯罪是為本單位謀取非法利益而實(shí)施的，這是單位犯罪的主觀心理狀態(tài)。 2、單位犯罪是指企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪。具有以下特征： (1)單位犯罪的主體是企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，這是單位犯罪的主體特征; (2)單位犯罪在主觀上出于故意或過(guò)失，并具有為本單位謀取非法利益的心態(tài);(3)單位犯罪必須是經(jīng)單位決策機(jī)構(gòu)決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的犯罪，這是單位犯罪的客觀特征。 筆者同意第二種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)將“以單位名義”作為單位犯罪的特征之一，尚不夠完整、科學(xué)。因?yàn)閱挝环缸锊⒉灰欢ǘ家詥挝坏拿x實(shí)施，如單位秘密繞關(guān)走私就是如此。相反，自然人打著單位的旗號(hào)，為謀取個(gè)人私利而實(shí)施犯罪的，則應(yīng)按自然人犯罪而不是單位犯罪的有關(guān)規(guī)定處罰。 二、單位犯罪的主體如何理解，在刑法理論界主要有二種觀點(diǎn)： 1、第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在法人犯罪中，實(shí)際上是一個(gè)犯罪(即法人犯罪)，兩個(gè)犯罪主體，兩個(gè) 刑罰 主體(在兩罰制的情況下)或者一個(gè)刑罰主體(在單罰制情況下)。其理由是，犯罪主體必須與受刑主體同一，單一的犯罪主體只能有單一的受刑主體，雙重的犯罪主體則應(yīng)當(dāng)有雙重的受刑主體與之相對(duì)應(yīng)。我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪的處罰采取的主要是雙罰制的原則，決定了其犯罪主體也必然是二元的。否則，雙罰制的規(guī)定就使罪與刑的關(guān)系發(fā)生了背離，與罪責(zé)自負(fù)、刑止于一身等現(xiàn)代刑法的基本原則相悖。 2、第二種觀點(diǎn)主張，單位和自然人在單位犯罪中融為一體，結(jié)合成為一個(gè)犯罪主體并共同承擔(dān)刑事責(zé)任。因?yàn)椋瑔挝环缸镏械膯挝恢黧w和自然人主體在單位犯罪中是不可分割的，是單位團(tuán)體和其成員彼此異質(zhì)的兩部分構(gòu)成的一個(gè)復(fù)合體，組成單位犯罪主體的兩個(gè)部分在單位犯罪中不是分工的關(guān)系，而是彼此融合和互為表里的關(guān)系。即單位中的自然人把犯罪單位化;而單位則通過(guò)有關(guān)的自然人實(shí)施犯罪。 綜合上文中的內(nèi)容進(jìn)行要點(diǎn)分析可以看出，關(guān)于不能成為單位犯罪主體的有哪些需要結(jié)合單位犯罪的內(nèi)容本質(zhì)進(jìn)行分析。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于單位犯罪的主體主要是企業(yè)，事業(yè)單位，機(jī)關(guān)等主體。但是由于單位該概念的界限并不十分清晰。所以對(duì)于單位犯罪當(dāng)中的細(xì)分主體不屬于單位犯罪的主體之內(nèi)。

我國(guó)刑法規(guī)定的單位犯罪主體范圍包括

單位犯罪主體范圍包含了哪些

1、公司作為單位犯罪主體。

一是皮包公司、空殼公司。這類(lèi)公司擁有法律確認(rèn)的形式特征，有公司名稱(chēng)和營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但沒(méi)有單位應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)特征，根本就不是單位，自然不能成為單位犯罪主體。在這類(lèi)公司名義下的犯罪行為應(yīng)當(dāng)追究自然人的刑事責(zé)任。二是**公司、子公司、總公司、分公司。**公司是指對(duì)其他公司擁有一定份額以上的股份,直接控制其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司，**公司是獨(dú)立法人。

2、國(guó)家機(jī)關(guān)作為單位犯罪主體。

機(jī)關(guān)為國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。但理論界對(duì)將國(guó)家機(jī)關(guān)列入單位犯罪主體一直爭(zhēng)論較大。筆者認(rèn)為，法治社會(huì)的根本要求是法的權(quán)威性，并不是國(guó)家的權(quán)威性。一切社會(huì)主體應(yīng)在法的許可范圍內(nèi)開(kāi)展活動(dòng)。任何主體觸犯法律都應(yīng)受到法律的制裁;機(jī)關(guān)單位在犯罪中得到的是非法利益，且這個(gè)非法利益肯定是游離于國(guó)家財(cái)政之外的。如果不對(duì)機(jī)關(guān)犯罪進(jìn)行打擊，則非法利益將正當(dāng)?shù)卮嬖谟诜缸餀C(jī)關(guān)中，這無(wú)異于鼓勵(lì)機(jī)關(guān)犯罪，為本機(jī)關(guān)創(chuàng)收。這對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)必將產(chǎn)生破壞作用;可能寬縱機(jī)關(guān)犯罪中的責(zé)任人員。由于單位犯罪是整體犯罪，其行為由單位成員一個(gè)個(gè)具體的行為構(gòu)成，所以，單位犯罪的成立是追究自然人責(zé)任人員刑事責(zé)任的前提。如果不將機(jī)關(guān)犯罪作為單位犯罪處理，追究其相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任就很牽強(qiáng)，甚至無(wú)法追究。

3、租賃、承包經(jīng)營(yíng)企業(yè)作為單位犯罪。

租賃、承包只是企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變，企業(yè)的所有者并未變化。租賃、承包者往往按照自己的經(jīng)營(yíng)思路經(jīng)營(yíng)管理被租賃、承包的企業(yè)，形成以自己為權(quán)力中心的企業(yè)組織，經(jīng)營(yíng)收益按合同分配。所以，租賃、承包者也有可能以企業(yè)名義實(shí)施犯罪。但是否為企業(yè)利益卻因合同約定不同而不同。如果合同約定采用定額交付租賃、承包費(fèi)，則無(wú)論租賃、承包者怎么經(jīng)營(yíng)都并不影響企業(yè)利益，其利用單位名義犯罪也只能解釋為為他本人的利益。

如果合同約定按收益比例分配，則租賃、承包者的每一個(gè)經(jīng)營(yíng)行為都與企業(yè)利益相關(guān)，其利用企業(yè)名義犯罪且非法所得歸于企業(yè)的，就應(yīng)認(rèn)定為為企業(yè)利益，即使他個(gè)人有所得，那也是以企業(yè)收益的增加為前提的。在第一種情況下，由于租賃、承包者的行為在單位犯罪主體認(rèn)定條件僅符合以單位名義一項(xiàng)條件，故不構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)以租賃、承包者和相關(guān)責(zé)任人自然人犯罪論。在第二種情況下，由于租賃、承包者的行為同時(shí)符合以單位名義和為單位獲取非法利益兩個(gè)條件，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，應(yīng)同時(shí)追究單位及租賃、承包者等責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

分公司能否構(gòu)成單位犯罪

分公司可以構(gòu)成單位犯罪，單位的分支機(jī)構(gòu)，即分公司，在以其名義實(shí)施犯罪，且違反所得亦歸分公司所有時(shí)，分公司則可以作為單位犯罪的主體。不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門(mén)沒(méi)有可供執(zhí)行罰金的財(cái)產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個(gè)人犯罪處理。